陈州平粮台、 曹植墓（思陵冢） 网游之血路
陈州平粮台、 曹植墓（思陵冢） 网游之血路
陈州平粮台、 曹植墓（思陵冢）[2/3页]
正的墓冢当地亳州这72“疑冢”中，当在亳州“曹四孤堆”、“薛家孤堆”、“观音山孤堆”这些尚不知墓主者谁拴国重点文物保护单位之中。防人盗挖，则是这一切的出点。而曹植也毕竟是一代王候，墓冢防盗也应当是其先考虑的问题。那么，“葬于鱼山”是否也是一种假象呢？让我们对这两处墓冢作进一步考察。据笔者调查，东阿鱼山曹植墓，按其所处地理情势，墓园窄小，其形制似不符王候的身份地候。另外应提出的是，在《中国中胜词典》（国家文物事业管理局主编、上海辞书出版社出版）中，介绍山东东阿名胜的条目有两条，而两个条目介绍的是同一块牌，即曹植墓侧的“曹子建墓碑”（又称陈思王庙碑），而却不是曹植墓。其碑建于隋开皇13年。碑文22行，行43字。正书兼用篆隶，表现出我国书法由隶向楷过渡的特征，其价值、其被列为名胜的原因也正在这里。也就是说，东阿鱼山曹植墓，有保护价值的是这块建于隋朝的“碑”，而不是筑于三国时的“墓”。由此，东阿曹植墓的真实性不得不大打折扣。而据当地人传说，此墓过去曾被盗，里边仅有曹植的一柄宝剑，因此此冢是否曹植的兵器冢（疑冢多系衣冠冢、兵器器物冢），尚有待于考证。至于淮阳的曹植墓，上世纪6o年代“文革”暑期已“出土”，已确定此墓为曹植的衣冠冢。那么，曹植死后空间葬于何处呢？经过笔者深入考察，我们不得不把镜头聚焦到通许长智镇七步曹植墓。先，让我们从七步曹植墓的被现说起。据七步曹植墓《重修观音寺碑记》（明数良撰文，原碑已毁，现存碑刻为后来的复制品，而碑文明嘉靖《通许县志》有记载）记载：“……成化庚寅夏，波涛鼓激。北之岗潴焉。涉冬，水复道，所向潴者，其**幽然，石门扃不可。而壁皆丹垩，当臬竖一石，主题曰：魏曹植之墓。……”这就明确告诉人们，七步曹植墓，是在曹植死了124o年之后才现的。而且这现，又具有很大的偶然性，是因为黄河决口。而成化庚寅夏的这场大水，《杞县志》和《通许县志》均有记载，说明这次黄河决口确实存在。设若没有这场洪水，怕到现在也不知道这里还有一座曹植墓。那么，我们不禁要问，倘尚七步曹植墓是座“假墓”（有人说它是衣冠冢），它作为假墓的意义是什么呢？筑假墓（衣冠冢之类）何为？除了具有一定的纪念意义外，多半为掩人耳目，为混淆视听，为以假乱真，一句话，为防盗挖。还有，如果是座假墓（或衣冠冢），又为何在“地下”埋一石呢？这一石的意义又是什么呢？从这个角度讲，七步曹植墓如果是座“假墓”，当初修筑这座墓是毫无意义的。正因为如此，七步曹植墓作为曹植的真正墓葬却显而易见了。再者，让我们从当时的墓葬形制入手作进一步考察。东汉以来，上层社会盛行奢侈糜费，崇丧言孝厚葬之风甚盛。曹操倡导薄葬，并身体力行，特地颁布了一道《终令》：“古之葬者，必居瘠薄之地，其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”明确提出，墓葬应象古人那样选择瘠薄的土地（少占用良田），依据原有地势，而且不封土，不树碑。曹操还多次强调不要用金银等物陪葬，墓**要深，陵寝不要堆土为坟，地面不留特别的标志。南朝宋人沈约也著文说：“东汉以来，丧事极其奢糜，多作石室石兽，碑铭等物。曹操于建安十年以天下凋弊故，下令不得厚葬，又禁立碑。曹丕、曹睿、曹芳、曹髦等人一直奉行，王公大臣死后坟前不得立碑铭文”。而考察七步曹植墓的墓葬形制，与此是基本相符的。作为王公的曹植，其七步之墓“……当臬竖一石，主题回：魏曹植之墓……”，显而易见，因**中墓门前有此石，墓前（或称墓外）不会再有碑。而此也仅为一“石”，且只有简单的墓主名字，而无铭文。而墓建在岗峦之中，因水潴现**，墓显在隐于地下（岗内），因此不用封土，符合“不封不树”、墓**要深，陵寝不要堆土为坟，地面不留陈州平粮台、 曹植墓（思陵冢）[2/3页]